"ИНТЕРНЕТ-КЛУБ КОМПЬЮТЕРРА"

Соционика:
простая теория сложных отношений.

В рациональное я верю постольку, поскольку оно способно подвести меня к иррациональному

И. Бродский.

1. Загадка типов личности и отношений между ними.

Мы познакомились с соционикой в разное время - с разницей в девять лет. Поэтому сначала слово Дмитрию - как более "опытному".

Двенадцать лет назад я в первый раз прочитал о соционике. Это было что-то необычное: есть типы личности, и есть отношения между ними. Научившись определять типы, можно предсказывать, как сложатся отношения, а если отношения уже «не сложились» - как свести их к наименьшим потерям.

Ещё в статье писалось, что соционика – теория новая и молодая, и знают о ней немногие. Целый месяц нужно было ждать, пока выйдет следующий номер журнала, - я решил собрать информацию сам. Были летние каникулы, времени было много, и за месяц я собрал у себя гору материалов по психологии: от тестов из популярных журналов до толстых научных трудов. И выяснил, что «теорий типов личности» и «теорий отношений» существует едва ли не столько же, сколько авторов работ на такие темы. Между тем, оба теоретических направления никак не пересекались, а в советской психологии «типология» вообще была не в почёте. «Характер – продукт приспособления к среде», - заявил А.Н.Леонтьев, тогдашнее «лицо» советской психологии, и добавил: "особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее" (5, с. 172 - 175). Иными словами, надо будет – из любых двух людей разных "психологических типов" сделаем практически одинаковых. Если Партия потребует.

Вероятно, однотипное воспитание действительно сделает двух разных людей в чём-то похожими. Но до какой степени возможно довести это сходство? В ХХ веке психологи, наконец, признали, что многие черты личности чётко «привязаны» к структуре центральной нервной системы. Нельзя не заметить, насколько похожими бывают по характеру люди, абсолютно незнакомые друг с другом; и наоборот, насколько разными могут оказаться даже родные братья и сёстры. А вот ставить межличностные отношения в зависимость от типов партнеров в психологии было не принято (разве что в астрологии и прочей «херомантии»). Ведь психолог брался за то, чтобы улучшить отношения между любыми людьми. Признать хотя бы два типа личности принципиально несовместимыми – значит, расписаться в бессилии психологии. Какой же психолог станет лишать себя «хлеба»? Может быть, причина была иной, однако «опасную тему» не трогали. «Психологическая несовместимость» подменялась несовместимостью классовой, культурной, социальной, возрастной, профессиональной. Иными словами, психологи как бы переложили теорию отношений на плечи социологов, хотя и продолжали считать её частью своей науки.

Но вернёмся пока к теориям типов личностей. К началу 90-х годов существовало 108 различных официально признанных (и не меньшее количество непризнанных) типологий личности. Самая известная из них – это ещё гиппократовское деление на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов. Но большинство людей трудно отнести к одному, «чистому» темпераменту. В различных условиях мы можем проявлять себя по-разному. Что же это означает, смена настроения – смена типа? Очевидно, что на роль теории, более-менее достоверно описывающей человека и его отношения с окружающими, может претендовать лишь та теория, которая способна ответить на основные вопросы:

- Что такое тип, и что делать с «непостоянством» типов? (Например, если сейчас я веду себя «как холерик», а через минуту – «как сангвиник»?)

- Как могут общаться люди разных типов (общение – от слова «общий»)? Существует ли «просто непонимание», либо у непонимания есть свои законы?

Поэтому становится ясным, что смысл в делении на типы имеется лишь в том случае, если эти типы достаточно устойчивы, и не меняются вместе с настроением человека. В теории, о которой мы хотим здесь рассказать, тип личности – это совокупность относительно неизменных черт характера, закреплённых, по-видимому, на генетическом уровне [ссылка на Филатову]. Воспитать из одного типа другой – всё равно, что из берёзы воспитать осину, в полном согласии с идеями Лысенко. Однако можно (и в этом никто не сомневается) развивать личность, «настраивать» черты характера. Если два ребёнка с детства обладали одинаково высокими математическими задатками – ещё не факт, что через 10 лет достижения обоих будут равными – это зависит, не в последнюю очередь, от обучения.

Возникла соционика, конечно же, не на пустом месте. Её создатель – исследователь из Литвы Аушра Аугустинавичюте – приняла за основу теорию типов К.Г.Юнга. Поэтому для дальнейшего изложения мы должны сделать небольшой экскурс «к истокам».

Вот с этого момента мы - Дмитрий и Марианна - писали статью вместе.

2. Открытие Карла Юнга.

Швейцарский психиатр Карл Густав Юнг (1875-1961), в отличие от своего учителя Зигмунда Фрейда (1856-1939), не пытался свести психологию индивидуума к содержимому его подсознания – инфантильным стремлениям, вытесненным из сознания под воздействием требований морали данного общества. Врачебная практика Юнга позволила ему заметить и описать несколько типов личности у своих пациентов. Он выделил в человеческой психике такие функции, как мышление, чувства, ощущение и интуицию. Хотя все эти функции есть у любой личности, развиты они в заметно различной степени. Таким образом, согласно Юнгу, своеобразие типов «обусловлено тем обстоятельством, что индивидуум адаптируется и ориентируется, главным образом, посредством наиболее развитой у него функции». Открытием Юнга стала также гениальная догадка, что психологические типы можно выделить не только среди больных людей, но и среди вполне «нормальных». Просто, при расстройствах психики типы начинают проявляться более выпукло, чем у здоровых людей. То есть, изначально различные типы и с ума сходят по-разному. Перейдём теперь к более подробному описанию юнговских функции.

Прежде всего, их можно разбить попарно на две функционально разные группы: воспринимающие информацию (сюда относятся ощущение и интуиция) и обрабатывающие её (мышление и чувства). Внимание ощущающего типа преимущественно настроено на «здесь и сейчас», поскольку «ощущения вызываются только конкретными, воспринимаемыми органами чувств объектами или процессами». Интуиция, напротив, оперирует образами и символами, созданными в воображении воспринимающего субъекта. Связь интуиции с действительностью заметна только «постольку поскольку», а её способность делать верные прогнозы не поддаётся рациональному объяснению. Даже из таких простых «определений» ощущений и интуиции видно, что деятельность одной из этих функций неизбежно тормозит успешную работу второй. Так, преобладание для какого-либо типа восприятия посредством ощущения означает постоянное внимание к окружающей действительности и, наоборот, приоритет интуитивного восприятия влечёт за собой более или менее сильную отстранённость от окружающего мира, сосредоточенность внутри себя и зачастую, как следствие, внешнюю рассеянность. Такое взаимное вытеснение функций в психике человека означает, что следует различать типы с развитым ощущением – и потому слабой интуицией – и интуитивные типы, плохо владеющие чувственным восприятием.

Обрабатывающие принятую каким-либо образом информацию функции – мышление и чувства – также «мешают» друг другу. Мышление, как правило, нацелено на объективный мир, закономерности которого и стремится познать, полагаясь на какие-либо условные критерии. При этом мышление требует отвлечения от субъективного фактора и стремится избежать «захлёста» эмоциями. Противоположный мышлению полюс – это чувства, которые могут как «находятся во власти традиционных и общечеловеческих ценностей», так и вырабатываться самим индивидуумом в качестве отклика на принятые им этические правила. И если мыслительный тип создаёт теории, концепции и методики, то чувствующий тип – творец эмоций и законодатель моральных принципов, ведь его область – это область человеческих отношений.

Итак, что же у нас пока получилось? Следуя Юнгу, мы можем теперь найти наиболее сильную функцию каждого человека. В зависимости от того, какая это функция, тип будет называться либо мыслительным, либо чувствующим, либо ощущающим, либо интуитивным. Причём, если у нас получится какой-либо из первых двух типов, будем называть его также решающим или судящим, так как его сильная функция работает с информацией; оставшиеся же два типа по очевидной причине назовём воспринимающими. Но тут возникает вопрос. Хорошо, но почему мы должны выбрать только одну функцию? У нас, ведь, есть две пары противоположных признаков, так куда же девается ещё одна сильная функция, и как она соотносится с первой? Юнг не отвечает на этот вопрос, лишь иногда у него мелькают какие-то догадки на эту тему: «Когда мышление доминирует у женщин, оно обычно присоединяется к преимущественно интуитивному складу ума». Это едва ли не всё, что Юнг говорил на эту тему, и проблему второй сильной функции ещё предстояло решить. Но прежде чем приступить к изложению основ этой теории, рассмотрим ещё один признак деления типов.

3. Экстраверсия и интроверсия (от 4 типов – к 16).

Юнг заметил, что в зависимости от своей ориентации – внешней, в окружающий мир, или внутренней, в свой субъективный мир – одна и та же функция может проявлять себя по-разному. Поэтому, для того, чтобы различать функции также и по направленности Юнг ввёл понятия экстравертного и интровертного типов. Первый ориентируется главным образом по объекту и объективным данным, а второй – по субъективным факторам. Здесь важно отметить, что «общепонятные», «бытовые» определения экстраверта и интроверта не вполне совпадают с юнговскими. Эти два магических слова стали самыми долгоживущими из всей юнговской терминологии. Благодаря популярной книге Айзенка за ними закрепился смысл, далекий от первоначального: «экстраверт» – человек общительный, «интроверт» – человек замкнутый. Разумеется, юнговское определение, по сравнению с «бытовым», кажется сложным и надуманным, а, кроме того, и достаточно расплывчатым. Ясно, что расплывчатое определение каждый волен дополнить своей собственной конкретикой. Но вот, что вкладывал в свои определения сам Юнг.

По Юнгу, любая из вышеуказанных функций существует в двух противоположных вариантах. Взять, к примеру, функцию мышления. Оно может быть «активным», жадно собирающим один факт за другим и делающим из этого выводы – а может быть «пассивным», когда накопленная информация систематизируется, что в систему не входит – отбрасывается. Принцип «что еще не сделано?» против другого принципа «не сделать бы лишнего». Очевидно, что эти два процесса могут происходить попеременно, но не одновременно.

Таким образом, четыре типа, которые были заявлены в предыдущем разделе, превращаются в восемь, поскольку каждый из них может иметь две направленности: экстравертированную и интровертированную. На этом этапе Юнг остановился, и дальше теорию типов развивали его последователи.

Если мы теперь вспомним, что у нас имеются не одна, а целых две сильные функции, то логика дальнейшего построения становится очевидной: число типов снова удваивается, теперь их уже 16. Почему же число типов возрастает в два, а не в четыре раза? Ведь мы только что выяснили, что каждая функция может быть интровертированной или экстравертированной? Например, если «главная» функция экстравертированная логика, то, казалось бы, второе по значимости место одинаково вакантно для интровертированных и экстравертированных интуиции и сенсорики. Не совсем так. Здесь мы в очередной раз вступаем в область догадок и предположений. Дело в том, что полностью экстравертом или интровертом нормальный человек быть не может. Пусть один из этих признаков преобладает, но не на 100%, а, скажем, на 60-70%. Таким образом, и для противоположного признака остаётся место. Это место и выделяется второй сильной функции. Получается, что у экстравертов вторая функция будет интровертной, а у интровертов – наоборот, экстравертной. Теперь мы вплотную подошли к нашей цели и готовы представить заявленную модель.

4. Соционическая модель типа.

Согласно соционической теории, в психике каждого человека присутствуют все 8 юнговских функций, только занимают они различные места и играют, соответственно, разные роли. Первая функция называется «программной» – это та область, где человек наиболее силён и, более того, уверен в своих силах. Чтобы не быть голословными, приведём примеры проявления всех соционических функций в качестве программных. Параллельно мы введём принятые в соционике символьные обозначения этих функций и их специальные названия. Так, например, в этой теории мыслительные типы называются «логиками», а чувствующие – «этиками», однако глубокий смысл в таком «профессиональном жаргоне» искать не следует. Итак,

интровертная сенсорика («сенсорика ощущений», ) – для человека с программной самым важным является ощущение гармонии с окружающим миром, он умеет сделать так, чтобы ему и окружающим было комфортно, хорошо разбирается в качестве предметов, вообще имеет развитый сенсорный вкус;

экстравертная сенсорика («волевая сенсорика»,  ) – человек с программной , как следует из названия, имеет сильную волю и хорошо умеет воздействовать ею на других, вынуждая их к тем или иным действиям; он – завоёватель пространства: территориального, экономического или какого-либо иного;

интровертная интуиция («интуиция времени»,  ) – стихия человека с – это время; он прекрасно осознаёт, когда наступает момент для успешных действий или проявления эмоций, а когда следует переждать, отдаться течению времени и ничего не предпринимать;

экстравертная интуиция («интуиция возможностей»,  ) – программная проявляется в постоянном поиске и увлечении возможностями, заключёнными в различных явлениях, теориях, людях и ситуациях; такой человек может оценить, насколько перспективно то или иное начинание, какие области стоит развивать, а какие бесперспективны;

интровертная этика («этика отношений»,  ) – программная позволяет хорошо ориентироваться в чувствах людей и в отношениях между ними, понимать и объяснять другим, что в этих отношениях допустимо, а что – нет, какие поступки этичны, а какие неэтичны с точки зрения принятой морали;

экстравертная этика («этика эмоций»,  ) – человек с программной умеет свободно и к месту проявлять эмоции, диапазон которых у него чрезвычайно широк; при этом он способен эффективно воздействовать своими эмоциями на других;

интровертная логика («структурная логика»,  ) – для человека с программной окружающий мир (природа, общество) имеет определённую логическую структуру, которую надо понять и при необходимости встроиться в неё, найти в ней своё место;

экстравертная логика («деловая логика»,  ) –  программная особенно хорошо проявляется в предпринимательской деятельности различного рода; такой человек умеет эффективно организовывать свою и чужую работу, развивать и осваивать новые технологии.

Теперь, вкратце ознакомившись с толкованием программной функции в соционике, перейдём ко второй сильной функции, которую будем называть «творческой». Как следует из названия, эта функция отвечает за реализацию «программы». Если первая функция – это область приоритетов человека, то вторая – это его наиболее эффективный «инструмент». Например, если программной функцией является , то для творческой имеются две возможности: и . В первом случае () – нравственная программа человека реализуется волевыми методами (), призывом к другим следовать нормам общественной морали, традициям. Во втором же случае () – это скорее интуитивная попытка проникнуть во внутренний мир человека (), понять его; такие люди часто могут быть поглощены поиском общечеловеческих идеалов. Аналогичным образом можно разобраться, как реализуется «программа» остальных типов, заметим здесь только, что совокупность программной и творческой функций в соционике принято называть «ведущим блоком» типа. Желающие могут ознакомиться с подробным описанием ведущих блоков по книгам [4, 7]. Приведём здесь только принятые в соционике обозначения типов, их названия и… псевдонимы, придуманные ещё создателем соционики Аушрой Аугустинавичюте, а также ее учеником Виктором Гуленко. "Ненаучность" псевдонимов пусть не смущает - они впервые появились именно в популярных публикациях, но оказались настолько удобными, что так и прижились.

Таблица 1 (Ведущие блоки социотипов)

Заканчивая разговор о сильных функциях, вспомним, что любой человек располагает всеми 8 функциями, это в частности означает, что любой тип может под влиянием обстоятельств активизировать в себе также достаточно сильный блок противоположной «вертности». Например, «Джеку» ()может понадобиться заняться теоретическим обоснованием своих проектов, и он будет пользоваться блоком (). Это не означает, что один тип «переходит» в другой. Комфортнее всего человек чувствует себя именно в «своём» типе, работая по функциям программного блока, но функции противоположной «вертности» у него также сильны, и при необходимости могут быть задействованы на выполнение нужной задачи.

Что ж, теперь с сильными сторонами типов что-то стало понятно, но ведь, как компенсация, должны быть и слабые… Мы уже писали выше о юнговских парах признаков, которые состоят из противоположных функций. Можно поэтому предположить, что, если у человека хорошо развиты, например, логика и сенсорика, то в аутсайдерах окажутся этика и интуиция. Наблюдения показывают, что так оно и происходит. Но не все слабые функции несут на себе одинаковую нагрузку. Самым «тонким» местом любого социотипа является функция дихотомичная творческой, но той же вертности (в соционике её называют «мобилизационной»). Например, если творческой функцией является , то есть наиболее эффективным методом решения проблем у данного типа является силовой, то интуиция возможностей будет развита слабо. Такой человек может стремиться «построить» всех,  не особенно отдавая себе отчёт в индивидуальных особенностях «подчинённых». Или, если человек привык логически подходить к решению любых проблем (), он может оказаться неадекватен там, где нужно проявить этику отношений (), например, вместо сочувствия представить другу логический разбор ситуации и популярно объяснить, что тот «сам во всём виноват». Делается это, как правило, не нарочно, поэтому критика за «неумелое» использование своей мобилизационной функции воспринимается крайне болезненно, что может вылиться в непредсказуемую реакцию. Отметим, что и похвала по этой функции адекватно не воспринимается – человеку может просто показаться, что над ним изощрённо издеваются. Теперь становится понятным название самой функции – при необходимости её использовать потребуется мобилизация всех возможностей психики конкретного человека.

Но не все слабые функции столь болезненны и доставляют неприятности своим «владельцам». Например, функция, противоположная по вертности к мобилизационной (в соционике – «активационная») вполне «безобидна». Даже более, воздействие извне по этой функции взбадривает человека, придаёт ему силы. Слабость же её проявляется в том, что сам человек по активационной функции полноценно работать не может.

Две последние функции модели также имеют различное «назначение». Функция, дихотомичная программной называется «контактной». Она проявляется как отклик на внешнее воздействие, так сказать, по требованию социума, или, ещё вернее, в соответствии с толкованием самим индивидуумом этого «требования». Например, это может означать, что экстравертный этик (с программной ) в качестве ответа на общественное требование считает необходимым выпятить свою деловую логику . Или, наоборот, человек с программной , может изображать общительного, «своего в доску» парня (как это делали во время избирательной кампании Б. Ельцин, Дж. Кеннеди, Р. Рейган, Б. Клинтон, Тони Блэр – люди разных эпох и культур). Понятно, что это не проходит бесследно – ведь «контактная» функция слаба, и всякое её напряжение требует дополнительных затрат энергии. Итак, по «контактной» функции человек пытается, так сказать, «соответствовать», ну а где же тогда награда? А на её получение настроена последняя слабая функция, противоположная по вертности контактной. В соционике её называют «суггестивной». В отличие от мобилизационной, суггестивную функцию можно, во-первых, заметно «подтянуть», а, во-вторых, «общение» с ней происходит довольно безболезненно для индивидуума. Человеку, как правило, доставляет удовольствие обучение по этой функции, особенно если попадётся подходящий учитель (см. следующий раздел). Тогда поощрение воспринимается с воодушевлением, а критика – без обид, при этом сам процесс обучения видится как увлекательная игра, хотя и понимаешь, что высот «высшего пилотажа» в этой области не достигнешь.

Теперь, чтобы модель не повисала в воздухе, распишем по названиям все функции на примере типа «Критик» – интуитивно-логический интроверт:

Таблица 2

1–	Программная	2–	Творческая
4–	Болевая	3–	Ролевая
6–	Активационная	5–	Суггестивная
7–	Игнорирующая	8–	Эталонная

Конечно же, модель, описанная в этом разделе, имеет смысл только в том случае, если она соответствует действительности. Как бы ни была красива и самодостаточна модель, но если она «не работает» – грош ей цена. Кроме того, в самом слове «модель» уже кроется некоторое «отступление» от реальности. Так оно и должно быть: мы лишь пытаемся объяснить себе и на своём же языке, а вовсе не на «языке» Природы, чем же мы отличаемся от других людей и что у нас есть общего. Соционика – относительно молодая теория, и в ней ещё многое держится на догадках, требующих проверки, многие феномены ждут своего разъяснения, но уже одно ясно: даже в таким «предварительном» виде она работает, а значит усилия, которые будут затрачены на её дальнейшее развитие не пропадут зря.

5. Теория отношений, следующая из модели.

В соционике модель типа и модель отношений между ними очень тесно связаны друг с другом, что выгодно отличает эту теорию от множества других. Действительно, ведь тип проявляется именно в общении, и если этого общения нет, то и всякая типология бессмысленна. Зачем нам знать тип субъекта, с которым никоим образом невозможно контактировать? Заметим также, что, описывая в предыдущем разделе соционическую модель, нам уже пришлось слегка коснуться и темы отношений. Это произошло, например, когда мы говорили о «суггестивной» функции, где нам пришлось ввести гипотетического «учителя». Если модель типа личности устроена так, что наиболее приятное общение происходит при воздействии на «суггестивную» функцию, то естественно ожидать, что эта поддержка будет наиболее интенсивной со стороны человека, у которого такая функция окажется программной или, хотя бы, творческой. Очень важно, что и самому человеку, который оказывает такого рода поддержку, это взаимодействие приятно – ведь востребована его главная функция, работа по которой доставляет удовольствие! Если же это общение ещё и взаимовыгодное (симметричное), то в соционике оно считается очень комфортным. Если мы посмотрим на таблицу 1, то станет ясно, что, например, для ИЛЭ наиболее приятными партнёрами будут СЭИ, СЛИ и ЭСЭ. Для удобства читателя представим таблицу, в которой будут приведены все пары дополняющих друг друга функций.

Таблица 3

Таким образом, основой взаимовыгодного сотрудничества является поддержка суггестивной функции партнёра путём активизации функций своего ведущего блока. А что же будет мешать общению? Ответ уже очевиден. В разделе 4 мы писали о мобилизационной функции, давление на которую для человека крайне болезненно. А если надавить на неё самой сильной, то есть, программной? Согласно соционике такое общение и приводит к конфликтам.

Так в общих чертах и можно представить соционическую теорию отношений. В «общих чертах» потому что, между конфликтом и максимальным комфортом есть множество других (в том числе и неравноправных) типов отношений, но это уже тема для другой статьи.

6. Литература.

1. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. Разные издания.
2. Банцер В. Соционика: наука или игра? (на украинском языке) //«Наука i суспiльство», Киев, 1989, No. 6.
3. Блюмина Т.А. Вековые натуры в семье, школе и обществе. Москва, 1996.
4. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Новосибирск, 1997.
5. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М. 1975.
6. Ливер Б.Л. Обучение всего класса. Новосибирск, 1996.
7. Филатова Е.С. Личность в зеркале соционики. СПБ, 2001.
8. Юнг К.Г. Психологические типы. Разные издания.

С авторами можно связаться по электронной почте:
Марианна Стовпюк, urania@rambler.ru
Дмитрий Лытов, socion@hotbox.ru